人类社会发展出多种组织以满足各种需求，此种需求既表现为原由政府开展的管理与服务让位于社会治理，也表现为社会本身产生出部分公行政的领地。

当前对于政府信息公开行政诉讼救济几无异议，《公开条例》第33条第2款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，在高校信息公开过程中必然存在不同利益的矛盾乃至冲突，需要公平合理地分配各种社会利益。

在司法实践中，有没有说明理由往往会成为判定不予公开行为合法性的关键环节。高校基于学术自由所享有的学术性自治权力，国家原则上不能介入，这是由学术自由的自由权性质和学术的专业性判断特征决定的。在司法实践中，对于三需要是否会影响到申请人的原告主体资格存有争议。内部管理行为是高校为了顺利有效地履行其社会职能而对其内部各系统和关系进行的有意识的计划、组织、指挥、协调和控制的活动过程，有组织管理、人事管理、财务管理和物质设施管理等等不同的层次和职能的分工。《办法》没有对行政复议、行政诉讼救济作出规定，这主要是基于《立法法》有关诉讼制度只能制定法律的规定，《办法》作为规章，显然是不能对行政诉讼作出规定的。

由于高校在收集、制作或者获取信息上具有优势，由高校主动公开信息符合客观实际，能够在最短的时间内使尽可能多的公众知晓，有利于降低公开成本，满足公众的一般信息需求，同时高校通过主动公开信息将高校的办学活动和提供社会公共服务过程置于公众的监督和批评之下，有利于深化高校校务公开、促进高校依法治校、提高高校管理水平、提高教育工作透明度、广泛接受群众监督、加强高校党风廉政建设。在理解内部信息和过程性信息时，需要首先明确这两个概念的基本内涵和外延，这也是进一步判断内部信息和过程性信息应否公开的前提和基础。齐氏进而在统一招生考试中合格，获得一间商业学校录取。

山东省高院根据此批覆继续审理此案，最后判原告获赔偿经济损失和精神损害约十万元。著作包括《法治、启蒙与现代法的精神》（1998）、《法理学的世界》（2003）、An Introduction to the Legal System of the Peoples Republic of China (3rd ed. 2004)等。32 罗豪才等︰〈齐玉苓案︰学者的回应〉，《法制日报》，2001年9月16日(转载于法律思想网(见注1))。58 萧瀚︰〈后极权时代的改革困境〉，《二十一世纪》，2002年12月号，页24。

以目前的情况来看，中国宪政建设的最大挑战不是在如何修改现行宪法，而是在如何把现行宪法所赋予人大和法院的权力和能力充分发挥出来，提高它们在政治体制中的实际地位(长期以来低于其法理地位)和权威，使它们能对政府行政机关和党委产生权力制衡的作用。改革成果的分享是极不平均的57，一方面形成了「暴富阶级」，另一方面，大量的农民和工人沦为弱势群体，失去土地的农民和下冈的工人成为改革的牺牲者，以上访以至示威等形式表达的社会不满与日俱增58。

二零零四年三月，中国全国人民代表大会通过了对现行《中华人民共和国宪法》的一系列修改，修改的条文有十四项，为该部宪法自一九八二年制定以来历次修改之最宪法主要是对立法机关的指引，立法机关通过立法来实施宪法的规定。51 崔丽︰〈全国人大常委会首次成立法规违法违宪的审查机构〉，中国法院网，www.chinacourt.org，国内新闻(2004年6月20日)，转载自《中国青年报》。作为宪法性判例和中国宪政发展的里程碑，《齐玉苓案》和「八一三批覆」有以下的局限。

沈岿︰〈深以当下个体生命为切 — 一个学人的孙志刚案备忘〉，《新民周刊》(上海)，2003年第24期(转载于法律思想网)。贺卫方等︰〈完善我国宪法人权保护条款的建议〉，法律思想网(见注1)。这次修宪对私有财产权和人权的处理，既是大势所趋，也是民心所向。」62民主不能一蹴而就，但相对低调的、按步就班的、潜移默化的宪政制度和宪政文化的建设，将为来日方长的政治体制民主化奠下稳固的基础和减低其风险。

另一宗广为人知的案件是涉及对乙型肝炎病毒携带者(占中国人口近10%)的歧视的《张先着案》34。这次修宪涉及的条文共十四项，可简述如下︰(1) 在序言中加进「三个代表重要思想」和「物质文明、政治文明和精神文明协调发展」的概念。

邓小平在九七年二月去世，同年九月，中共十五大决定修改党章，把「邓小平理论」加入为中共的指导思想的一部份(原有的条文只提到马列主义和毛泽东思想)。23 许崇德等︰〈齐玉苓案对完善宪法实施机制的启迪〉(引文来自赵旭东的发言)，《人民法院报》，2001年9月17日，转载于法律思想网(见注1)。

人大常委会通过了《宪法修正案(草案)》，决定提交全国人大。孙志刚37，2001年毕业于武汉科技学院艺术设计专业，2003年2月24日受聘于广州的一间服装公司。法国国民议会在1789年8月通过的《人和公民的权利宣言》第十六条说︰「凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法。2003年3月17日晚，孙因没有携带身份证明文件而被民警拘捕，送到根据国务院1982年制定的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》而设的「收容遣送站」(主要用于收容和遣返来自农村的无业游民)。他认为应改变法院过往不在裁判文书中援引宪法的惯例(此惯例乃建基于最高人民法院于1955年和1986年的两个司法解释(批覆))，并指出「八一三批覆」(1)开创了法院保护公民的宪法权利的先河。」36那么，上述这些法院无权无力扮演的角色，全国人大及其常委会能胜任吗？这个问题正好把我们带进《孙志刚案》的讨论范围。

法院拒绝了原告的请求33。杨光︰〈政治改革︰中国模式的难题〉，《当代中国研究》，2004年第2期，页42。

因为根据宪法的规定35，监督宪法的实施的权责，不在法院，而在全国人大及其常委会。61 有学者就中国目前的情况提出，「能不能效仿虚君共和，来个虚党共和？能不能效仿君主立宪制，来个政党立宪制?」见单正平︰〈现代中国的自由主义〉，《当代中国研究》，2004年第1期，页4，14。

二、从《齐玉苓案》到《孙志刚案》1803年，美国最高法院作出划时代的《马伯里诉麦迪逊案》(Marbury v Madison)判决，在世界宪政史上引为佳话。之后，其他媒体也报道了事件，即时在互联网(包括官方的「人民网」)上舆论哗然，群情汹涌，要求追究责任。

(6) 规定国家须建立「社会保障制度」(第14条)。张氏在2003年12月向该市人事局提出行政诉讼，认为受到身体健康歧视，有违宪法上的平等权和劳动权。一种后极权主义时代的新权威主义模式逐渐形成和变得稳定，意识型态褪色，私人领域得以非政治化，不受政府监控和干预，中共与新经济精英和知识精英结盟，尽量满足他们的经济利益，但仍维持对政治权力的垄断，继续其毋须问责的家长式统治56。第二，2003年6月20日，国务院废除了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，并以《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》取而代之，原有的强制收容制度改为有需要者自愿到「流浪乞讨人员救助站」接受救济。

最后通过的文本与原来提交的草案只有些微的差别(字眼、标点符号上的)，但相对于以往修宪草案无不原封不动地通过，已是少许的进步。贺卫方︰〈从孙志刚事件看中国法治发展〉(修订稿)，法律思想网(见注2)。

零三年十二月二十二日，修宪建议提交人大常委会，官方媒体在当天公布了建议全文15。从法理的角度来看，两次上书都是有充分法律依据的，虽然它们所要求人大常委会做的事情都是常委会在法律上有权做却从来未做过的事情。

由于上述不援引宪法条文作为判案依据的惯例，所以长期以来，法院在执行宪法上基本上是没有角色的︰法院只可以执行法律，不可以直接执行宪法。36 引自包万超的发言，见许崇德等(同注23)。

齐氏失去上学的机会，在家乡务农。近年来，「宪政」开始成为国内法学界和知识界的热门课题，引起大家关注和热烈讨论的包括被誉为开创中国「宪法司法化」的先河(甚至是中国的「马伯里诉麦迪逊案」)的《齐玉苓案》(2001年)1，以至被称为中国违宪审查「第一悬案」的《孙志刚案》(2003年)2。张千帆主编(同注28)，页4、93。新京报︰〈人大解释违宪审查制度，任何公民可提请违宪审查〉，法律思想网(同注1)(2004年12月7日)。

4月25日，《南方都市报》刊登题为「被收容者孙志刚之死」的文章，披露了事件。41 参见贺卫方︰〈我们为何上书〉，《解放日报》，2003年6月4日(转载于法律思想网(见注2))。

但齐氏没有收到录取通知书，在陈氏的父亲——村的党支部书记——的策划下，这份文件被陈氏领走，她并假冒齐玉苓到该商业学校就读，于1993年毕业，并以齐玉苓的名义被分配到一间银行工作。以目前的情况来看，中国宪政建设的最大挑战不是在如何修改现行宪法，而是在如何把现行宪法所赋予人大和法院的权力和能力充分发挥出来，提高它们在政治体制中的实际地位(长期以来低于其法理地位)和权威，使它们能对政府行政机关和党委产生权力制衡的作用。

山东省高院根据此批覆继续审理此案，最后判原告获赔偿经济损失和精神损害约十万元。会议决定修改党章，把「三个代表」思想加入与马列主义、毛泽东思想和邓小平理论一起作为中共的指导思想。